Hvem er aliaset Carl Otto Neppelberg, som igjen er ute og lufter sine tanker i det nord-norske rom? Jo, spørsmålet er allerede besvart av lederen for det såkalte Samfunnspartiet, Øystein Meier Johannessen: Det er Øystein Meier Johannessen selv, som også bruker andre pseudonym som Sylvester Kvitnes og Øystein Meier. Nå raser «Neppelberg» igjen mot Rana Blads redaktør Kirsti Nielsen, som ikke vil slippe ham til på RBs Polarsirkelsonen, og bruker for sikkerhets skyld “Øystein Meier” som sannhetsvitne:
Under overskriften «Tåpenes sammensvergelse!» skriver “Neppelberg” blant annet (står å lese ordrett bl.a. på nordlending.no 4. september kl. 08:00):
”Rana Blads redaktør Kirsti Nielsen må representere noe av den mest trangsynte og inntollerange journalistikk vi kan finne i Norge. Min gode venn Øystein Meier har et innlegg med tittel: ”Er norske lokalavis redaktører udugelige?”. Innlegget er blitt godkjent som ikke ærekrenkende av Helgeland Arbeiderblad, Fremmover, Avisa Nordland, Lofotposten, Helgelandsbladet og avisa Nordlys i Troms. Pga. at han over lengre tid har vært nektet spalteplass i Rana Blad, så har han blogget under andre navn, inntil Kirsti Nielsen har nektet hanes alias-er å blogge. Det til tross for at blogge-navnene fikk innleggene inn i avisene nevnt ovenfor.Han tok da kontakt men RBs nettansvarlig Viktor Leeds Høgseth som lovet han medlemskap i Polarsirkelsonen hvis han blogget under fullt navn. Han plasserte innlegget om udugelige lokalavisredaktører i sonen og ble neste dag nektet medlemskap på ordre fra redaktør Kirsti Nielsen.”
Når innrømmet så Øystein Meier Johannessen at han benytter pseudonymet ”Carl Otto Neppelberg”?
Jo, ved å dobbelklikke på denne lenken, kan du lese mer om den saken!
For øvrig kan du lese det meste om Øystein Meier Johannessen/«Carl Otto Neppelberg»/«Øystein Meier»/«Sylvester Kvitnes» og hans Samfunnspartiet ved å dobbelklikke på denne lenken!
Kanskje hadde hans sak vært bedre tjent med at han fremsto som den virkelige, nemlig Øystein Meier Johannessen? Eller er hans navn blitt for belastet? Johannessen skjønner åpenbart fortsatt ikke at det er vanskelig å ta ham seriøst med slik opptreden… Han skjønner åpenbart heller ikke at ingen i hele verden kan kreve noen ting som helst når det gjelder å komme på trykk i norske aviser eller på deres nettsteder: Det er avisens redaktør som redigerer – og som står som ansvarlig utgiver for hva som formidles.
Bare når innholdet i ens tekst er klart, logikken holdbar og skribenten er tilstrekkelig seriøs, slipper som regel artikler gjennom nåløyet! Så enkel er saken.
Kommentarer
Natt til 11. september (kl. 04:49) skrev ”Sylvester Kvitnes” følgende kommentar:
-———————————————————————————————La meg få lov og si du store katolske synder, Kurt-Johnny Olsen, at du er sannsynligvis en av de personer som ligner mest på en plagsom klegg av oss alle som har brutt lovene. Du er ikke logisk begavet i dine slutninger. Du er heller ikke sjarmerende i dine ”avsløringer”. Du minner oss mest om et menneske som vandrer rundt i verden som et spøkelse og har et umiddelbart behov for et klyster og en syndsbekjennelse og en bønn om nåde, – du store synder!
Vennlig hilsen. Sylvester Kvitnes. (sent på natten).
Natt til 11. september (kl. 04:59) skrev ”Carl Otto Neppelberg” følgende kommentar:
-———————————————————————————————Kjære Kurt-Johnny Olsen, du som har appell til fundamentalistiske venner som du tydeligvis kjenner kodeksen til. Du som etterlyser sannheten om hvem som skjuler seg bak alle psynonymer som du kaller det. Kan ikke du stå frem med DIN tilståelse av hva DU har bedrevet, trygt beskyttet som en kirkens mann, i mange år.
I mine øyne er det urettferdig at bare den katolske kirke skal lide for sine synder begått av deres betrodde menn. Du farer til stadighet lett over sannheten. Ønsker du en nærmere debatt om det, så møter jeg deg gjerne, men det må være i et åpent forum. Selvfølgelig kan vi ikke la det skje i Rana Blad, for der er du trygt beskyttet av ansvarlig sjefsredaktør Kirsti Nielsen som blindt beskytter sine venner og sympatisører ved at hun utestenger fra sine avissider deres kritikere.
Begrunnelsen for at samtalen er stengt for ytterligere kommentering, skulle være åpenbar!